３段論法とは、正しい・間違いの論点にすり変わり、議論で偉大な利の流れについての言及を放棄することである。

正しい・間違いに摩り替わった場合、ずるがしこく生き残れる正しさか、社会的に正しいのか、どっちの意味なのか言及しなくてはいけなくなる。

さらに正しいと言えること自体強いということ、つまりそれは人生、真理を追求しているという証明であり、
正しいということが正しいと言える所以である。

しかし議論でその人の性根と才知と考えを見るのは、利の組み立て方と考え方と証明の仕方である。
正しいから、正しい、それは利の利益分率を通さないで、参加する意志の表れである。

どんな利を偏らせる悪人でも、一回は利の流れを見通しておかないと、
その悪人を目の前にしたとき文句を言えないのである。
正しいから、正しい、それは損をする流れに当てはめられないようにする自己防衛のすべに過ぎなく、自分が他人に損の役回りを与えるだけの大義名分に過ぎない。
もし説明したい利の流れがあれば、それは説明した時点で自分にとっての偏った利の流れの希望となる。
だからこそ他人と分配するための「動作同順」の要素を説明しなくてはならない。
その説明ができないために、自分の頭の世界の理想とする世界、助けるべき世界の「動作同順」を思い浮かべて、常に発言や行動としてその世界を気にするかの動きをして、正しいことは正しいという説明に至らせているのである。

しかしそれは、「自分が理想の社会を運営する利益の勝利を得ている自分」を正しいという、正しいの本来の意味に帰順することでもある。
３段論法の正しい・間違いによる「利の流れの見解においても正しい」という主張は、
単なる正しい・間違いの言い争いに勝たなくてはならなくなる、正しい・間違いをなにをもって正解とするかの「議論のすり替え」を引き込んでいる、挑発に乗る形にはまる考え方である。

今この国を悪くしているのは、頭のいい人の言葉遣いを生かしきれてないからである。

国においての問題を見るときに、頭のいい人の言論主張が問題として挙げられ、目に付くのは、
厄介を要することである。
改善する順番手順が「発展途上文明」と同じ程度重なると見れるからである。
それは問題を解決する方法があっても、それは衰退として改善に追いつかない状態であり、
先進国として強みである「言論の相対性」が、ない状態であり、
これを１つ作ることは「波及効果、影響」をこのことに１つ費やすということであり、
これ自体は「利益の還元」には及ばない改善項目である。

世界は１つにはならない ７０億の順番待ちに警戒する人間と、７０億の順番待ちを抜きん出る自信があるものがいるからである

価値観は１つにはならない。勝つということが、面白さということがまず「自分にとって」か「社会にとって」か、明言しなければ。

政治は１つにはならない。利益を取られることを気にする人間と、利益を偏らせることを気にする人間は、お互いが同じ人間だと思っているのだから。

利益を得る理解は１つにならない。利益の流れの分け前に位置取ると、利益を切り崩して分配する方法は、利益を得れば正義という変わらない形に落ち着くからである。

議論で勝ったというのは、「架空信用」を得る必要性の社会から成り立つ正義である。その正義を上回るのは、議論とはなんなのかという提示である。

論とは何か。
自分の話したい方向に向かわせることである。

「議論」自体の勝つ・負けるを争うことにおいて、
生きて行くために必要な論か。営み、文明について必要な論か。
この２つを突きつけなければ、お互いの勝ち名乗りの宣言で終わってしまう。

７０億人の順番待ちに、わがままな人間はどうやって参加するのか考えたほうがいい。

確かに自己のわがままを曲げずに、生きれるようになることは、
自分の中の最大限の満足する利益の人生計画を遂行出来てるように思えるが、
７０億人の順番待ちから見れば、
どうみてもけつをなめて、人を攻撃する地位しか用意されていないのである。

わがままなこととは、怠け者の虚心な誇大妄想を正当化することが本来の意味だが、自分の技術・つまり原子の繰り返し運動の最適化を目指す、力の流れを追求するわがままがあるが、どちらにしても「力の流れを還元すること」に対して、

世の中は、不平等な構造ではない。怠け者が自適な生活を送るための、四苦八苦考えたうえの、残りカスを信用によって大きく得るための構造である。

多くの人が良心が失われていく過程

良心をそのまま良心へと丸投げすることが、良心を与える方法として基準となっている時である。


人は良心そのままになることをいき込んで生きていけない。
生きて行くとは、つまり「社会」の生産活動に従事していることをさすが、
生きて行くとは、つまり「大半」を言葉を出したじてんでさす。

もし普段の生活に帰らなくてもいいなら、良心としてまるごと受け入れて生きて行けるだろう。
人々にいくら良心を丸投げしようとも、普段の生活に立ちからなければならない。

自分たちの手柄を「生産従事」してる間に、取られているという恐怖感と失望感を計算してない言葉である。

更に生産従事している環境で、「知性の無い人間」が選ばれる社会なら、
そこには言い訳と、自己証明が能力以外のもので争われる社会となる。
良心のない人間が、他人を良心のなさを咎める世の中となる。

良心とは良心を求めて得れるものではない。
営みの充実、満たされる力の流れを周りに与えることによって
周りが余裕をもって気持ちを正当評価できる環境から、
良心という認識を受け入れてもらえるものである。
道理にかなった環境がないとき、生産環境を動かす立場にできることは、
「言い訳」しかない。
環境がないのに、人に「人としての態度」を求める生産環境で、
良心を丸投げをされても、
常に上から良心の無さとを押し付けられ、上に良心の競争を持ちかけることはあってはならない状況である。
つまり「普段の生産環境」

しかしこの世は善と悪である。
不謹慎なことはいけないという。
多くの主しさや茶化すこと、皮肉めいたことを示して、
それを世の中で多く人々が使うことを禁止する力がある。
世の中の、そういう茶化す人々をみて、全体的に自分たちの正義感を確認する場所がない。
茶化した瞬間、その時点で潰されるからである。
しかも茶化した人間は本気ではない。そういう人間がいるという比喩のもとの表現である。

その後、残ったものは何か。
良心の丸投げである。
良心を丸投げする人間たちは、自分たちが主導になれば世の中に良心が広まると思っている人間たちである。
良心を広げるのは、より身近な反面的な意識の確認による、良心への分配しかない。
多くの人達は忙しいのであり、現在不幸にあっている人達より、抜き差しならない日常を送っている。
自分が良心がどこにも認められないという。
用意された良心など、その時だけの用意した人間に依存するだけのものである。
多くの良心を広めるには、そういう忙しい人達が、まず自分たちが、良心などどうでもいいと思える状況であることを周

しかも良心を茶化す、面白さとして表現する人間も「味方」なわけである。
自分の良心だけを通すために、世の中の広がり、興味のない人間も引き入れる言葉遊びを
禁止させる。
それは自分が言葉の座席を手に入れた事の証明であって、
自分が集中して意見が言えることが、意識の認識だと示すなによりの証明である。
だからこそ他人の興味のない人間たちの世界に、言葉遊びの広がりがなければ、
良心などというのは、その反確で広がることはないのである。

更にその皮肉で本当に傷つく人がいると言うなら、
それは「影響利益」という事実をひた隠しにした上で、
その皮肉の害を伝えたときかどうかを、検証するべきである。
影響の利をかくして、その非難の害だけ伝えれば、その結果の世界では当然
拒否するものに決まっているからである。
事実を隠した暴力性を訴えるのは、それは悪意を正当化するだけの「理由」があるというだけであって、
それはその人本人の世界の話である。
事実の利の上で、事実を隠す利を伝える人間がいるとき、そこには本当に「良心」しか残っていない事となる。目的は良心ではなく、人が実行する余裕とその利があることではないのか。

良心の丸投げが本当に正しいと思っているのであれば、それは自分が言葉を喋る権利に満たされた人間に管理権を与えている社会ということである。
自分が正しいから正しい、その心を絶対壊されることは許されないと思う人間の社会ということである。



世の中頑張ろうというと、欝になるという。
それは萎縮して当たり前である。

だれも良心のない人間の、他人への良心の無さを勝手に設定する

監視の笑いのない細い文明線と、発明の細い文明線は交わらない。

監視の他人との世界の共有は、
監視側を雇う人数がおおすぎて、やりくりする側がやせ細るばかりである。

メディアを掌握できずに、物事が伝わると思っているのか

メディアを第４の権力と言う言葉を
そういう捉え方をしているのだろう。

これほど勘違いの激しい物事の捉え方はない。

慎重となり、
ごまかしが、


我慢がはぐらかしであり、
決断が暴走であり、
妥協が癒着となる。
が馴れ合いとなり、
華やかさが勘違いとなり、
弁解が言い訳となり、


まるで伝わってないのです。

逆に
ごまかしが沈着となり、
馴れ合いが強調となり、


言えないことがあるでしょう。
一体何に対して言えないか。
自由とすることと強調することと規制することでしょう。

攻撃することの弁解と説明が許してもらえなくて、
一体何が伝わるのでしょうか。
そしてそのせいで、やることもやれずに、
一体何がやりたいのかということでしょう。
そして大義とは、共感せずに、人々にとってなんの意味があるのでしょうか。


今は正しいから正しい、それでしか進む方法はないのです。
それで一体「間に合う」のでしょうか。



伝達する人にまかせっきりなのか
その伝達する人が、なんで他人の「強制と認可」を責任をもって伝えなくてはならないのか
そんなモノは勝手に言っていると、他の人から言われたら、証明できないのである。
その信用は、物事を伝えるべき本人たちが、責任をもって説明しなくて、無理なのではないのか。
更に本人たちに聞いても、はっきりと回答をもらえなかったら、
その「伝達」にどれほど期待をもてるのか。

「伝達」とは物事を伝えることを期待するものではない。
自分たちの強制と許可の、意志と意味合いを伝えた上で、
その「伝わったかどうかの確認」程度として、伝達はあるのであり、
はじめから「どれくらい伝わるかの想定」は、計算できた上での「伝達」という確認である。

説明の機会を得られずに、伝達だけで「考え」を通せるとおもったら、

利益を得るための根本原理：人は証明のために金を払う

男性は始まりであり、女性は中心である。

男性は厳しさを、女性は汚さを見ることである。男は放出する生き物だが、孤独である。女性は放出される生き物だが、動じない強さがある。男性は効率がなくては価値がない生き物である。女性は玄関がなければ価値のない生き物である。

男性は始まりであり、女性は機軸である。男性と女性の繰り返しの比較は、男性から始まり、女性が中心となる。女性が始まりとなり、男性と中心となる逆にも考えれるが、この場合の始まりとは「始まりを考える始まり」のことであり、機軸とは、逆にも考えれることの機軸と、付け加えておく。

どう伝えていくのか、で物事とは伝わらない。

政治に参加する前にやることがある。政治に参加すれば、社会に参加したつもりなのか。

横文字が嫌いという人間は、その理由が「外国の営みから生まれた言葉の切磋琢磨への責任の丸投げ」だからである。

空想を空想だと思っておらず、本当にそうだと思っている